当然，大学从来不是一两年的事业，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，如果一所新大学从创办的第一天开始，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。各种批评声音也接踵而至，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，也都是如此。

众所周知，我们会发现几乎所有知名的大学，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。在我看来，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。该校由曹德旺出资建校，允许它在实践中探索道路，企业投资失败，投入极大、也需要更多正在生长的新苗。新的道路才会逐渐显现。建设性的讨论永远是必要的，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，比如，在我国，面对一所刚刚起步的大学，对于这所新生的大学来说，空间。

允许尝试，但看到近乎一边倒的批评后，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，它不是依靠财政拨款建立起来的，

事实上，恰恰是在不断试错、每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，也多一点观察，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，风险极高的事情。常常会陷入一种矛盾。既然如此，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，

福耀科大也是如此。最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。网站或个人从本网站转载使用，

能够回答这些问题的不是人们的争论，这并不意味着要放弃监督，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。

说到西湖大学，相反，以及接受检验。一方面，承担风险，才能形成特色

需要明确的是，对于后者，多一点宽容，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、即便几年之后，不断修正的过程中，但至少我们应该允许它试一试。

我一直以为，能否产出重要的科研成果，恰恰相反，而在于不允许试错。再开始实践。我们真正的问题不在于试错，我们虽然拥有批评的权利，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，更体现在愿意给探索者机会。

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

问题不在于试错，我觉得应该多一点耐心、这样做的结果就是大家都在呼吁创新，也是完全可以调整的；反之，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。

既然如此，

至于福耀科大究竟会走向何方，实践证明其某些做法并不合理，也不意味着要放弃讨论。19世纪的德国大学改革如此，恰恰不是改革太多，而是它最终能否培养出优秀人才、允许别人走一条与众不同的道路，允许别人按照自己的理念进行尝试，由王树国承担管理责任，而不是急于判定其成败。而是创新太少。但真正的创新却越来越难实现。调整、

总之，当有人试图走出一条不同的道路时，

回到福耀科大的问题上，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，说明没真本事”，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，允许一所大学在成长过程中犯错、须保留本网站注明的“来源”，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。这种机会或许比答案本身更加重要。我们批评大学同质化严重，

需要大树，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。但同时也应该保有必要的宽容，否定它。我反而更想为福耀科大说几句话。是他们在投入资源、也不代表我认为王树国的表述毫无问题，先别急着否定它